当时邓公面对羸弱的国际形势，再次展现出了他的睿智和远见，他明确表示：
“对于钓鱼岛问题，我们一如既往，可以搁置它20年、30年嘛。”
在后来一次记者招待会上，当钓鱼岛问题再次被提及，邓公依然保持着冷静和克制。
他深知，当时的中国正处于改革开放的关键时期，任何外部冲突都可能对国家的核心战略造成干扰。
因此，他再次强调了搁置争议的态度：
“这样的问题放一下不要紧，等10年也没有关系。我们这一代缺少智慧，谈这个问题达不成一致意见，下一代比我们聪明，一定会找到彼此都能接受的方法。”
邓公的这种以进为退的策略，无疑是一种高明的政治智慧。
他深知，国家的强大是解决一切问题的关键。因此，他坚信，随着中国军事和经济的不断发展，华夏儿女一定能够在适当的时机，以妥善的方式解决钓鱼岛问题。
然而，对于中国的“韬光养晦”策略，日本人却产生了误解。他们错误地认为，中国是因为害怕而不敢收复钓鱼岛。
到了2012年，日本竟然恬不知耻地推出了所谓的“购岛计划”。
他们试图通过单方面对钓鱼岛进行国有化，以达到对钓鱼岛的实际控制。
面对日本的挑衅，国人没有退缩。我们迅速识破了他们的计划，并采取了一系列有力措施，一举破灭了他们对钓鱼岛的所有幻想。
从那以后，中国的执法船开始展开对钓鱼岛的日常巡航，以实际行动维护了国家的领土主权和海洋权益。
面对中国的常规化巡航，日本一开始还试图进行单方面谴责。但随着时间的推移，他们逐渐认识到自己的理亏和无力回天。
最终，他们不得不选择放弃对钓鱼岛的非法主张，转而接受中国对钓鱼岛的实际控制权。可以说，从那时起，中国已经实现了对钓鱼岛的有效管控和保卫。
然而，尽管我国已经实现了对钓鱼岛的实际控制，但一个备受关注的问题仍然存在：
为何在过去的十多年里，我国并未在钓鱼岛上驻扎军队？
中国“冷处理钓鱼岛”的背后
关于这一决策的背后，实则蕴含了我国深刻的大国智慧与战略考量：
一、不战而屈人之兵
我国的外交政策始终秉持和平与发展的理念，致力于通过和平、理性的途径解决国际争端。
在当前错综复杂的国际环境中，即便我国有能力通过军事手段收复钓鱼岛，这样的行动也并不能从根本上解决问题。
反而可能激化矛盾，引发不必要的冲突或对抗，这与我国积极维护地区和平稳定的初衷背道而驰。
我国深知，外交智慧与军事力量具有同等重要的价值。
通过暴力手段取得的成果，往往难以赢得民心的支持，其稳固性和意义也大打折扣。
相反，通过外交手段解决冲突，更能赢得国际社会的理解和尊重，为我国的长远发展创造有利的外部环境。
因此，我国迟迟未在钓鱼岛驻扎军队，并非因为无力或不愿采取行动，而是出于对国际和地区和平稳定的深切关怀，以及对中国作为负责任大国角色的深刻认识。
二、牵一发而动全身
从地缘政治的角度来看，钓鱼岛问题不仅关乎中日两国的利益，更可能牵涉到包括美国在内的其他国家的地区战略。
钓鱼岛地处东亚海上交通要冲，其战略地位不言而喻。
如果我国轻易派兵驻守，无疑会直接触犯日本的敏感神经，引发军事对抗的风险大增，甚至可能将局势推向更加危险的境地。
因此，为了避免局势的失控和不必要的冲突，我国采取了不派兵的立场。
这一决策旨在通过冷处理的方式，逐步化解钓鱼岛问题带来的紧张氛围，为未来的和平解决创造有利条件。
同时，我国也通过加强海空巡逻、提升军事威慑力等方式，实际控制了钓鱼岛及其周边海域，确保了国家的主权和领土完整。
三、上兵伐谋步步为营
钓鱼岛距离我国浙江温州约358公里，距离福建福州约385公里，距离台湾基隆市约200公里。
正因如此，从地理版图上看，钓鱼岛地处东海深处，对我国的后勤运输补给有着一定的要求。
如果我军在钓鱼岛进行驻防，那么势必要投入大量的人力、物力以及财力来建设必要的防御设施。
这些设施不仅包括军事装备和人员住宿，还涉及到通信、交通、医疗等多个方面。
此外，为了保障驻军人员的日常生活和军事行动的需要，我国还必须确保源源不断的后勤补给能够准时到达。
这无疑是一个巨大的挑战，需要花费大量的财力和精力来维系。
然而，除了后勤补给的困难外，驻军还将面临直接的军事威胁。
日本自卫队作为一支拥有先进武器装备和雄厚军力的军队，其存在无疑是对我国驻军的一种威慑。
另外，从国防资源优化配置的角度来看，我国大陆沿海地区才是确保国家安全的重点方向。
这些地区不仅经济发达，人口密集，而且是我国对外开放的重要窗口。
因此，在国防资源的分配上，我国必须优先考虑这些地区的安全需求，确保国家的核心利益和战略安全。
也就是说，我们不能舍本求末，在复杂的国际形势下，更应当好钢用在刀刃上。
读者们，关于“我国未在钓鱼岛驻军的智慧”，大家有何看法？如果喜欢本文章，请分享收藏哦返回搜狐，查看更多